当初，该抵中国游客随遨游团出国遨游已经很普遍，偿游假如游客在境外遨游时期因自己疾病意外降生，客境保险公司是外意外降否应担当抵偿责任？

　　2001年11月1日，安县信誉社退休职工刘自信以及妻子杜秀琼等10人与绵阳某遨游社安县分社签定了为期15天到新、该抵马、偿游泰、客境港、外意外降澳遨游的该抵组团条约，并向遨游社缴清了各项用度  
。偿游条约约定，客境遨游用度中搜罗遨游意外保险费。外意外降11月29日，该抵杜秀琼在马来西亚遨游途中突患急性脑溢血降生。偿游归国后，客境刘自信要求遨游社规画遨游意外保险赔付不断不服从，便将遨游社告上法庭。

　　安县法院审理以为，遨游社应按条约约定为杜秀琼等人代庖遨游意外保险，杜秀琼在遨游中突发疾病降生后，遨游社却未向原告提供相关保险理赔凭证，导致原告无奈取患上抵偿，属代庖保险实施职责不周全，违背条约约定，讯断由遨游社抵偿遨游意外保险金、医疗保险金、丧葬保险金等合计202474元。

　　一审讯决后，遨游社提出上诉，绵阳市中级法院将案件发回重审。重审中，遨游社出具了遨游意外保险保单及被保险人清单，并恳求追加某保险公司为原告。保险公司辩称，保险公司不是遨游条约确当事人，不应成为本案原告；杜秀琼的降生是自己原因所致，不是意外事变，保险公司不应担当抵偿责任。

　　安县法院重审后以为，该案所涉遨游保险条约着实、正当、实用，遨游社尽到了为游客代庖遨游意外保险的使命，不应担当抵偿责任。杜秀琼在遨游中因“急性”脑溢血降生，是“急性病”，适宜该保险公司遨游意外保险条款“被保险人因急性病概况蒙受意外伤害的，公司践约定给付保险金”，保险公司称其不是本案适格原告的理由不能建树。安县法院讯断保险公司抵偿原告遨游意外保险金、医疗保险金、丧葬保险金、交通费等合计19.4万元。

　　四川蜀新状师事件所状师黄应军以为，某保险公司尽管不是遨游条约确当事人，但凭证我国《夷易近事诉讼法》无关纪律，假如案件讯断服从与保险公司有法律上的厉害关连，保险公司便是适格原告。
   本案所涉遨游保险条约着实实用，尽管杜秀琼的降生因自己疾病所致，但适宜遨游意外保险条约的相关条款，保险公司理当担当抵偿责任。